中国围棋数法变更小考
推荐阅读：庆余年、林徽因书信集、彼得大帝、克林威尔、清史论丛、州县初仕小补、拿破伦、林肯、苏格拉底、中日战辑选录
贪玩中文网 www.tanwanzw.com，最快更新东汉的豪族最新章节！
围棋之戏，通行于中韩日三国，而局终的数法，即胜负计算方法，微有不同。照平常所谓中国数法，是计算一方的子数，把活子与活子内包括的领土，也当作子数算在一起。再把总数与全局子数之半相比，以定胜负。在韩日两国，并不计算活子，只比较双方领土的目数（即路数），但死子须填入己方领土之内。这两种数法，乍看似很不同。实际若以二目作一子折算，结果相等。此外在规则上还有些细微的出入，这里先不讨论。
普通以为中国计算方法，向来是数子，实则不然。中国本来也是数目，后来才变成数子。韩日两国所用，当是南北朝时传入的旧法（关于两国弈棋，最早的记载见《周书·异域传》百济、《隋书·东夷传》百济、倭国、《北史》百济传、倭国传）。中国围棋数法变更的时代，就我大略稽考所得，大约在明朝初叶或更早。到晚期万历之世，数子方法，已经通行了。
中国围棋计算方法，在宋及以前数目。最清楚的证据，见于李逸民的《忘忧清乐集》（南陵徐乃昌复刊宋本）。李是徽宗时棋待诏。书名是因为徽宗题诗有“忘忧清乐在枰棋”一语而记（而忘忧又出于《晋书·祖纳传》）。这部书里所收的整局的棋谱，凡四局，每局后都注明结果：
一局名“成都府四仙子图”，是宋朝四位名手，分曹围棋（即日本所谓“连棋”）。结果是：白杀黑九子，填外有四十三路；黑杀白七子，填外有四十二路。
一局名“烂柯图”，注云：“昔王质入衢州烂柯山采樵，遇神仙弈棋，乃记而传于世。白先，黑胜一路。”谱后记云：黑杀白二十二子，白杀黑九子，各一百四十五着，黑有十八路，白有十七路。
一局名“金花碗图”，是“待诏阎景实与顾师言争着盖金花碗一只。阎景实白先，顾师言黑胜一路”。末云：黑杀白六子，白杀黑六子，各一百二十二着；黑有四十路，白有三十九路。
一局名“贾玄图”，是“唐待诏贾玄（按：贾玄，宋初人，此唐字似应属上一局）与杨希粲对局。贾玄黑先，希粲输八路”。末云：白杀黑二十一子，黑杀白九子，各一百十九着，白有四十三路，黑有五十一路。
这四局用的，显然都是数路即数目的方法。第一局、第四局当是宋谱，第三局当是唐谱，第二局王质是晋人。神仙弈棋，自然只是传说，或是唐人所传旧谱，亦未可知。可注意者，宋以前两谱白先，而宋谱黑先。这与日本记载说昔时上手持黑，下手白先（见《古事类苑·游戏部》，引《江家次第》五），后始改为黑先，正相符合。《忘忧清乐集》一书，小川琢治博士在他的《支那に于けゐ围棋の起源とその□达》（《支那学》六卷三号七卷一号）已经利用，但未注意到计数方法。
还有几个有趣的故事，可以证明唐宋时数路。其一见于《古今图书集成·艺术典》引《荆公诗注》：
太宗时待诏贾元（玄）侍上棋。太宗饶三子，元常输一路。太宗知其挟诈，乃曰“此局汝复输，我当榜汝”。既而满局不生不死。太宗曰：“汝亦诈也。更围一局，汝胜赐绯，不胜投汝于泥中。”既而不胜不负。太宗曰：“我饶汝子，今而局平，是不胜也。”命左右抱投之水。乃呼曰：“臣握中尚有一子。”太宗大笑，赐以绯衣。
贾玄握中的一子，是太宗的死子。填入之后，太宗就要输一路了。
第二个故事，见于《云仙杂记》引《棋天清览》：“李杓直与人棋而败，乃窃数子咽之。寻问，乃鼓局大怒。”
李杓直偷偷吞咽的数子，当是自己的死子，以免填入自己的领土。《云仙杂记》题唐冯贽纂有天复元年（901年）序。《四库全书总目提要》以为宋王铚伪作，但故事似属唐时。
另一个故事，很相类似，见《古事类苑·游戏部》二引《江谈抄》三。说吉备真备与唐人围棋“无胜负之时，吉备偷盗唐方黑石饮了。欲决胜负之间，唐负了”。唐人觉得奇怪，卜筮占之，说是盗饮腹中。于是让吉备服泻药。日本方面又“令服呵梨勒丸，以止封不泻之，遂胜了”。
再早如《古今图书集成》艺术典引《新论》（《太平御览》卷七五三引作《新语》）云：“俗有围棋，或言是兵法之类。上者张置疏远，多得道而为胜。”如果是“桓谭新论”或“陆贾新语”，则汉时中国围棋已经数路（即道）了。
变成数子之后，最明确的记载，就我所知，是《金瓶梅词话》（万历丁巳即1617年序）。第五十四回常时节与白来创赌棋一段：
于是填完了官着，就数起来。白来创着了五块棋头，常时节只得两块。白来创又该找还常时节三个棋子，口里道：“输在这三着了！”连忙数自家棋子，输了五个子。
这里不但数子，而且计算块数。块数多的人，每多一块，要找还一子。这种方法，在中国一直采用。到近些年受了日本规则的影响，才有人取消了计算块数这一条。但是因为数子要把官子收完，连单官即日文所谓驮目在内，所以还要看谁收后。对子如黑收后，黑应得一百八十一子，白收后白应得一百八十子半，以期精密合理。
明万历时，中国已经数子，还有一条显明的证据，就是《日本考》（国立北平图书馆善本丛书）里关于日本围棋方法的记载：
其围棋呼曰俄。棋盘亦分三百六十一着，棋子亦分黑白两样。围占之法，大意相同。亦知打急，呼曰过户之。兼识接断，呼曰子吾。其两不入呼曰了无是。但胜负与中国殊。假如围占着数，将内所得彼棋子拾于手各收之。待盘内两围占毕，然后各将所得棋子填彼所占空内，两皆填满为和局。如填空着不满，算数多少，以分胜负。如有一着不能填满，是为输局，填满内多一着，是为赢局。外和局呼曰是俄，赢曰各打，输曰埋吉打。
《日本考》亦称《日本风土记》（此条亦见《古事类苑·游戏部》二）。据渡边三男氏《译注日本考》（1943年），《日本考》之刊行当在万历二十年至二十一年（1592——1593年），《日本风土记》附见于《全浙兵制考》，其刊行当在万历二十年。
上节所引日本语，多数都很容易对证，如俄是ご。过户之是劫打ち，子吾是接ぐ，是俄是持棋，各打是かつた，埋吉打是まけた。《古事类苑》与渡边氏都已经考订。“了无是”，《古事类苑》无说，渡边氏以为或是“驮目地”，似无道理。两不入当指双活局面，亦曰两生（如梁武帝《围棋赋》云，或非劫非持，两悬两生）。我猜想了无是或是“两生”一类的名词之一种读法，也许是“两无事”之音读。
还有明万历进士王恩任，著有《弈律》，是一种游戏文章。其中“得遗失物”、“收留迷失子”、“侵占街道”三条，细看他的解释，都是为数子而设。
数目之法，可能沿用到明初。证据见《朴通事谚解》（奎章阁丛书本）里关于围棋的一条。《朴通事》是高丽朝末期通行的一种汉语教科书，本子甚多。这个谚解本，保存元末明初的风俗事物甚多。这一段，先请两人围棋，到下完时，有下列的对话：
“你的杀子多，没眼棋，咱摆着看。我不说停下来，你说饶我四着，我却怎么赢了这三十路棋？来么兄弟，常言道：高棋输头盘……”
这显然还是数路。谚解“杀子”之“子”与三十路之“路”用字不同，一指子，一指目，也可为证。把《朴通事谚解》与《金瓶梅词话》、《日本考》合起来看，可以得到一个假设，就是围棋数法之变更，当在明朝，多半是接近明初，或者更早。因为如果变更之历史太短，万历时人记日本方法，似乎不应该全不知道那就是不久以前的中国旧法。
要问中国人为什么由数目改为数子，我想至少有两个重要理由。一是数子不必保留死子，既省麻烦，又可避免“臣手中尚有一子”及“乃窃数子咽之”一类的弊病。二是在有些特别形状，例如“盘角曲四”（日文“隅の曲リ四目”）照惯例是死棋。但是如果真要杀起来，进攻的一方面，要先把自己棋里可被对方用作劫材的地方，全部补好，然后打劫。对方无劫材，只可认输。所以《棋经》说“盘角曲四，局终乃亡”。这在数子时不成问题。如果数目，则在一方面自补以减对方的劫材时，如果对方不肯同样做，就可能引起争执。因此有人提议增加一条Pass Penalty的规则，即是假定一方认为棋未终局，还要继续下子而对方不肯下子；则每拒绝一次，要减一目为罚。这样才可以补救。美国友人Karl Davis Robinson即主张如此。他的大著The Structure of Go详论围棋各种规则以及各种特殊形式的处理，初稿在1946年完成，希望将来可以印行。日本棋院的《围棋规约》（1949年公布）因为没有Pass Penalty的规定，对于“隅のまがリ四目”只可以判例定为无条件死，这是不十分合理的。
在韩国还有一种围棋的方法，名曰Potok，起头有所谓“排子”，即黑白交互占据星及星间距离相等的各要点，布阵既毕，然后开始。最终的计算方法，也有不同。排子似是中国各占对角星位“势子”的演变加繁。势子在中国的历史，恐怕甚久。《忘忧清乐集》所载各局，全有势子。其最早的两局，孙策诏吕范，晋武子诏王武子，虽属难信（因为三国两晋时棋盘是十七道或十九道，还是问题。若依邯郸淳《棋经》，古时是十七道。见小川上引文），但后汉马融《围棋赋》已说“先据四道兮保角依旁。缘边遮列兮往往相望”。所谓先据四道，也许指的就是势子。
关于排子较早的记载，我只有一条，是金昌业的《稼斋燕行录》（亦称《老稼斋燕行日记》，我用的是朝鲜古书刊行会本）。壬辰十二月二十一日（相当于1773年1月17日），在沙河驿城内汉人刘启迪家。主人以卖盐为业，不解文字。
堂中有棋局。使主人对着。其法皆与我国同，而但无初头排子耳。两人手皆拙。柳凤山亦拙手而在傍训手，其人称善。可笑。
1956年2月，一位韩国友人为李丙焘博士还历纪念论丛来征文。我因听说李博士于围棋亦有同好，遂草此小考为贺。因请那位韩国友人转托朋友搜集关于排子的资料，承许善道、闵锡泓两先生供给下面一条，特此志谢。以后希望能找到更多的记载。这一条出于《林下笔记》卷二七引《春明逸史》三，云石棋诀：
云石相公尝谓余曰，君知围棋乎？对曰，未能。公曰，虽未能，当有可知者。排四子作家，则吾手张而无外侵之患，此乃棋法之要诀也。凡人之涉世也，毋论事之大小，能用围棋作家法，则有何他虞。公言实警余而然，所以平生不忘者也。
云石相公当即赵寅永（1782——1850年），时代不算太早。又所谓“排四子作家”也许是说的中国势子（黑白共四子），而非韩国的排子（黑白共十六子）。
关于排子之兴，我还有一个假设，就是也许可以早到元代附近。按，元晏天章《玄玄棋经》（高昌秘笈甲集）卷首有“天复地载图”，也是一种最初布阵的方法，黑白子各三十二，各据定位。说明云云：
先后四四上下子，次五三，次七三，递相一着，以布成图。然后递相对弈。此一时之巧制也。今人多不用此法，姑取之以备观览。
这种布阵方法，虽与排子不同，而精神极相近。颇有先后影响的可能。这个假设有无价值，还请博雅的方家指教！
1956年撰
围棋之戏，通行于中韩日三国，而局终的数法，即胜负计算方法，微有不同。照平常所谓中国数法，是计算一方的子数，把活子与活子内包括的领土，也当作子数算在一起。再把总数与全局子数之半相比，以定胜负。在韩日两国，并不计算活子，只比较双方领土的目数（即路数），但死子须填入己方领土之内。这两种数法，乍看似很不同。实际若以二目作一子折算，结果相等。此外在规则上还有些细微的出入，这里先不讨论。
普通以为中国计算方法，向来是数子，实则不然。中国本来也是数目，后来才变成数子。韩日两国所用，当是南北朝时传入的旧法（关于两国弈棋，最早的记载见《周书·异域传》百济、《隋书·东夷传》百济、倭国、《北史》百济传、倭国传）。中国围棋数法变更的时代，就我大略稽考所得，大约在明朝初叶或更早。到晚期万历之世，数子方法，已经通行了。
中国围棋计算方法，在宋及以前数目。最清楚的证据，见于李逸民的《忘忧清乐集》（南陵徐乃昌复刊宋本）。李是徽宗时棋待诏。书名是因为徽宗题诗有“忘忧清乐在枰棋”一语而记（而忘忧又出于《晋书·祖纳传》）。这部书里所收的整局的棋谱，凡四局，每局后都注明结果：
一局名“成都府四仙子图”，是宋朝四位名手，分曹围棋（即日本所谓“连棋”）。结果是：白杀黑九子，填外有四十三路；黑杀白七子，填外有四十二路。
一局名“烂柯图”，注云：“昔王质入衢州烂柯山采樵，遇神仙弈棋，乃记而传于世。白先，黑胜一路。”谱后记云：黑杀白二十二子，白杀黑九子，各一百四十五着，黑有十八路，白有十七路。
一局名“金花碗图”，是“待诏阎景实与顾师言争着盖金花碗一只。阎景实白先，顾师言黑胜一路”。末云：黑杀白六子，白杀黑六子，各一百二十二着；黑有四十路，白有三十九路。
一局名“贾玄图”，是“唐待诏贾玄（按：贾玄，宋初人，此唐字似应属上一局）与杨希粲对局。贾玄黑先，希粲输八路”。末云：白杀黑二十一子，黑杀白九子，各一百十九着，白有四十三路，黑有五十一路。
这四局用的，显然都是数路即数目的方法。第一局、第四局当是宋谱，第三局当是唐谱，第二局王质是晋人。神仙弈棋，自然只是传说，或是唐人所传旧谱，亦未可知。可注意者，宋以前两谱白先，而宋谱黑先。这与日本记载说昔时上手持黑，下手白先（见《古事类苑·游戏部》，引《江家次第》五），后始改为黑先，正相符合。《忘忧清乐集》一书，小川琢治博士在他的《支那に于けゐ围棋の起源とその□达》（《支那学》六卷三号七卷一号）已经利用，但未注意到计数方法。
还有几个有趣的故事，可以证明唐宋时数路。其一见于《古今图书集成·艺术典》引《荆公诗注》：
太宗时待诏贾元（玄）侍上棋。太宗饶三子，元常输一路。太宗知其挟诈，乃曰“此局汝复输，我当榜汝”。既而满局不生不死。太宗曰：“汝亦诈也。更围一局，汝胜赐绯，不胜投汝于泥中。”既而不胜不负。太宗曰：“我饶汝子，今而局平，是不胜也。”命左右抱投之水。乃呼曰：“臣握中尚有一子。”太宗大笑，赐以绯衣。
贾玄握中的一子，是太宗的死子。填入之后，太宗就要输一路了。
第二个故事，见于《云仙杂记》引《棋天清览》：“李杓直与人棋而败，乃窃数子咽之。寻问，乃鼓局大怒。”
李杓直偷偷吞咽的数子，当是自己的死子，以免填入自己的领土。《云仙杂记》题唐冯贽纂有天复元年（901年）序。《四库全书总目提要》以为宋王铚伪作，但故事似属唐时。
另一个故事，很相类似，见《古事类苑·游戏部》二引《江谈抄》三。说吉备真备与唐人围棋“无胜负之时，吉备偷盗唐方黑石饮了。欲决胜负之间，唐负了”。唐人觉得奇怪，卜筮占之，说是盗饮腹中。于是让吉备服泻药。日本方面又“令服呵梨勒丸，以止封不泻之，遂胜了”。
再早如《古今图书集成》艺术典引《新论》（《太平御览》卷七五三引作《新语》）云：“俗有围棋，或言是兵法之类。上者张置疏远，多得道而为胜。”如果是“桓谭新论”或“陆贾新语”，则汉时中国围棋已经数路（即道）了。
变成数子之后，最明确的记载，就我所知，是《金瓶梅词话》（万历丁巳即1617年序）。第五十四回常时节与白来创赌棋一段：
于是填完了官着，就数起来。白来创着了五块棋头，常时节只得两块。白来创又该找还常时节三个棋子，口里道：“输在这三着了！”连忙数自家棋子，输了五个子。
这里不但数子，而且计算块数。块数多的人，每多一块，要找还一子。这种方法，在中国一直采用。到近些年受了日本规则的影响，才有人取消了计算块数这一条。但是因为数子要把官子收完，连单官即日文所谓驮目在内，所以还要看谁收后。对子如黑收后，黑应得一百八十一子，白收后白应得一百八十子半，以期精密合理。
明万历时，中国已经数子，还有一条显明的证据，就是《日本考》（国立北平图书馆善本丛书）里关于日本围棋方法的记载：
其围棋呼曰俄。棋盘亦分三百六十一着，棋子亦分黑白两样。围占之法，大意相同。亦知打急，呼曰过户之。兼识接断，呼曰子吾。其两不入呼曰了无是。但胜负与中国殊。假如围占着数，将内所得彼棋子拾于手各收之。待盘内两围占毕，然后各将所得棋子填彼所占空内，两皆填满为和局。如填空着不满，算数多少，以分胜负。如有一着不能填满，是为输局，填满内多一着，是为赢局。外和局呼曰是俄，赢曰各打，输曰埋吉打。
《日本考》亦称《日本风土记》（此条亦见《古事类苑·游戏部》二）。据渡边三男氏《译注日本考》（1943年），《日本考》之刊行当在万历二十年至二十一年（1592——1593年），《日本风土记》附见于《全浙兵制考》，其刊行当在万历二十年。
上节所引日本语，多数都很容易对证，如俄是ご。过户之是劫打ち，子吾是接ぐ，是俄是持棋，各打是かつた，埋吉打是まけた。《古事类苑》与渡边氏都已经考订。“了无是”，《古事类苑》无说，渡边氏以为或是“驮目地”，似无道理。两不入当指双活局面，亦曰两生（如梁武帝《围棋赋》云，或非劫非持，两悬两生）。我猜想了无是或是“两生”一类的名词之一种读法，也许是“两无事”之音读。
还有明万历进士王恩任，著有《弈律》，是一种游戏文章。其中“得遗失物”、“收留迷失子”、“侵占街道”三条，细看他的解释，都是为数子而设。
数目之法，可能沿用到明初。证据见《朴通事谚解》（奎章阁丛书本）里关于围棋的一条。《朴通事》是高丽朝末期通行的一种汉语教科书，本子甚多。这个谚解本，保存元末明初的风俗事物甚多。这一段，先请两人围棋，到下完时，有下列的对话：
“你的杀子多，没眼棋，咱摆着看。我不说停下来，你说饶我四着，我却怎么赢了这三十路棋？来么兄弟，常言道：高棋输头盘……”
这显然还是数路。谚解“杀子”之“子”与三十路之“路”用字不同，一指子，一指目，也可为证。把《朴通事谚解》与《金瓶梅词话》、《日本考》合起来看，可以得到一个假设，就是围棋数法之变更，当在明朝，多半是接近明初，或者更早。因为如果变更之历史太短，万历时人记日本方法，似乎不应该全不知道那就是不久以前的中国旧法。
要问中国人为什么由数目改为数子，我想至少有两个重要理由。一是数子不必保留死子，既省麻烦，又可避免“臣手中尚有一子”及“乃窃数子咽之”一类的弊病。二是在有些特别形状，例如“盘角曲四”（日文“隅の曲リ四目”）照惯例是死棋。但是如果真要杀起来，进攻的一方面，要先把自己棋里可被对方用作劫材的地方，全部补好，然后打劫。对方无劫材，只可认输。所以《棋经》说“盘角曲四，局终乃亡”。这在数子时不成问题。如果数目，则在一方面自补以减对方的劫材时，如果对方不肯同样做，就可能引起争执。因此有人提议增加一条Pass Penalty的规则，即是假定一方认为棋未终局，还要继续下子而对方不肯下子；则每拒绝一次，要减一目为罚。这样才可以补救。美国友人Karl Davis Robinson即主张如此。他的大著The Structure of Go详论围棋各种规则以及各种特殊形式的处理，初稿在1946年完成，希望将来可以印行。日本棋院的《围棋规约》（1949年公布）因为没有Pass Penalty的规定，对于“隅のまがリ四目”只可以判例定为无条件死，这是不十分合理的。
在韩国还有一种围棋的方法，名曰Potok，起头有所谓“排子”，即黑白交互占据星及星间距离相等的各要点，布阵既毕，然后开始。最终的计算方法，也有不同。排子似是中国各占对角星位“势子”的演变加繁。势子在中国的历史，恐怕甚久。《忘忧清乐集》所载各局，全有势子。其最早的两局，孙策诏吕范，晋武子诏王武子，虽属难信（因为三国两晋时棋盘是十七道或十九道，还是问题。若依邯郸淳《棋经》，古时是十七道。见小川上引文），但后汉马融《围棋赋》已说“先据四道兮保角依旁。缘边遮列兮往往相望”。所谓先据四道，也许指的就是势子。
关于排子较早的记载，我只有一条，是金昌业的《稼斋燕行录》（亦称《老稼斋燕行日记》，我用的是朝鲜古书刊行会本）。壬辰十二月二十一日（相当于1773年1月17日），在沙河驿城内汉人刘启迪家。主人以卖盐为业，不解文字。
堂中有棋局。使主人对着。其法皆与我国同，而但无初头排子耳。两人手皆拙。柳凤山亦拙手而在傍训手，其人称善。可笑。
1956年2月，一位韩国友人为李丙焘博士还历纪念论丛来征文。我因听说李博士于围棋亦有同好，遂草此小考为贺。因请那位韩国友人转托朋友搜集关于排子的资料，承许善道、闵锡泓两先生供给下面一条，特此志谢。以后希望能找到更多的记载。这一条出于《林下笔记》卷二七引《春明逸史》三，云石棋诀：
云石相公尝谓余曰，君知围棋乎？对曰，未能。公曰，虽未能，当有可知者。排四子作家，则吾手张而无外侵之患，此乃棋法之要诀也。凡人之涉世也，毋论事之大小，能用围棋作家法，则有何他虞。公言实警余而然，所以平生不忘者也。
云石相公当即赵寅永（1782——1850年），时代不算太早。又所谓“排四子作家”也许是说的中国势子（黑白共四子），而非韩国的排子（黑白共十六子）。
关于排子之兴，我还有一个假设，就是也许可以早到元代附近。按，元晏天章《玄玄棋经》（高昌秘笈甲集）卷首有“天复地载图”，也是一种最初布阵的方法，黑白子各三十二，各据定位。说明云云：
先后四四上下子，次五三，次七三，递相一着，以布成图。然后递相对弈。此一时之巧制也。今人多不用此法，姑取之以备观览。
这种布阵方法，虽与排子不同，而精神极相近。颇有先后影响的可能。这个假设有无价值，还请博雅的方家指教！
1956年撰