评雪林女士《李义山恋爱事迹考》
推荐阅读：孙子兵法、三十六计、陆陇其家训译注、酸甜苦辣咸、大杂烩、美学漫步、老古董、人物志译注、古琴疏、中麓画品
贪玩中文网 www.tanwanzw.com，最快更新张荫麟书评集最新章节！
李义山诗，有一部分素称隐僻。旧日笺注，大都以寓言遭际，或隐讽时事解之，虽间有微中，而类多牵强。近有雪林女士，著《李义山恋爱事迹考》，上海北新书局出版，定价三角半。谓李义山与一女道士及两宫嫔，曾有旧日所谓“偷香窃玉”，而雪林女士用今语称为“恋爱”之关系，其隐僻之作，即“夫子自道”之诗谜云。作者悬断之“事迹”，多从诗中推出，什九缺乏历史的根据。虽其《自序》中谓此不过为一种假设，而正文中处处用肯定口气，动谓已得证明，盖其想像之敏活，远超过其判断之谨严也。
夫历史的批评，只能以作者生平之事迹解释其作品，不能据作品中之细节以推断作者生平之事迹。盖文学作品（除明言为记实者外）与历史记录殊科，其中所表现之情感、所陈叙之事实，不必为作者所亲历。即所谓“自传的”作品，亦仅能予人以作者之生活或性格之“普通印象”，盖真事与幻境已经作者融和织合，非有直接之史证，无从知其中何部分为作者之自传。此理之至明也。设有人据《红楼梦》中“魇魔法叔嫂逢五鬼”一回或“诉肺腑心迷活宝玉”一回，而作曹雪芹传，读者当无不失笑。而雪林女士仅据义山《无题》《明日》《曲池》《如有》诸诗，乃能知义山“与宫嫔聚首以至分手的情形，层次井井。（1）夜间至窗下用琴瑟玉珂为暗号。（2）因隔院尚有文宗、杨妃等，不敢惊动，故上下时蹑足屏声。（3）进由斜门，幽会则在小阁中；为防人冲进起见，有时下锁……”云云。此书最大之功用，盖在使人解颐矣。虽然，雪林女士此书，不无一二独得之见解，又当分别论之。
（一）作者谓义山曾与华阳观女道士宋某有交游（甚或有恋慕之情），此事实之可成立者，集中有《月夜重寄宋华阳姊妹》诗云：“偷桃窃药事难兼，十二城中锁彩蟾。应共三英同夜赏，玉楼仍是水精帘。”又《赠华阳宋真人兼寄清都刘先生》诗，有“沦谪千年别帝宸，至今犹谢蕊珠人”之句，可为确证。然作者据“沦谪千年别帝宸”一语，断定宋氏为宫女出身（又引《圣女祠》诗别论），则未免神经过敏。“沦谪千年”，谓宋女乃谪降人间之仙子，“帝宸”指天上之帝宸，故下句云“至今犹谢蕊珠人”。蕊珠宫，天宫之名也，此赞颂女道士之词也。若谓指其出身后宫，则何得有千年之别？出宫入道，乃由“沦谪”而趋于解脱，与“沦谪”恰恰相反。
又《圣女祠》三诗，作者谓与女道士之恋爱事有关，而圣女祠即隐指女道士所居之华阳观云。按此说极为牵强，其不能成立之故有二：（1）义山集中屡举女道士之姓及华阳之名，原无所忌讳，何为忽隐藏其名，而以圣女祠代之？（2）华阳观在长安城永崇里，而《圣女祠》（五律）诗云：“杳霭逢仙迹，苍茫滞客途。何年归碧落，此路向皇都。”此可见义山之游圣女祠乃在其赴长安之途中，则其祠不在长安可知也。吾意《圣女祠》三诗，皆过其地而志一时之感兴与想像，与集中《华山题王母祠》一类之作品性质相同。作者谓：“只是全诗艳丽芬芳，似写儿女情怀。义山既特绕数百里的道路专诚叩谒圣女祠，不应这样轻佻。”不知圣女祠之所在地，既无可确考，义山是否“特绕数百里道路专诚叩谒”，吾人实无从得知。若夫游楚泽而思梦神女，渡洛水而期遇宓妃，在旧日文人之想像中，原非过分悖理之事，又何讶于义山之轻佻哉？
《碧城》三首，惟第一首描写仙界景象，语意尚可了然，余二首则实“不知所谓，不敢强解”。雪林女士谓乃言女道士与义山失和而别有所爱，此解“莫见洪崖又拍肩”一句可矣，然“《武皇内传》分明在，莫道人间总不知”两句，则又何说？女士乃曰：“女道士之厌弃义山，或因他言语不慎，所以义山有‘《武皇内传》分明在，莫道人间总不知’的辩护。”其想像之巧敏实足惊人。无论按上下文，此二句绝无辩护之口气，且义山又何得以武皇之事自比？与其牵强，无宁阙疑也。
（二）作者谓（1）敬宗纳浙东二舞女，名飞鸾、轻凤。（2）二人乃姊妹，姓卢。（3）敬宗崩，鸾、凤复为文宗（敬宗弟）所纳。姊妹中之一人生子，即蒋王俭。（4）其后开成四年太子被谗死，上意追悔，“即取坊工刘楚才等数人付京兆榜杀之，及禁中女倡十人毙永巷，皆短毁太子者”。（《新唐书·庄恪太子传》）鸾、凤即在十人之列，义山所恋之宫嫔即鸾、凤二人，并举义山诗以实之。
按持此论时，雪林女士所处之地位，视旧日《红楼梦》索隐家更为困难。盖旧日索隐家谓《红楼梦》中某人影某历史的人物，某事影某历史的事实，虽为幻想，惟彼等认为《红楼梦》所影之人物及事实，如高士奇及汤斌毁坏五通祠之类，皆于史可征者也。而雪林女士认为义山诗所指之事，其本身即成问题。关于第一点，作者取证于《杜阳杂编》。其书本不可据，至若敬宗之纳鸾、凤，蒋王俭之为鸾或凤所生，开成四年所杀女倡十人中有鸾、凤在内，皆无历史的证据。不过作者由义山诗中推想而得。盖作者非根据历史以解释义山诗，乃据义山诗以建造史事也。此种建造，实以下列一大前提为基础，谓其所引证之义山诗，皆直叙历史事实，此实无法证明者也。
夫岂惟未得证明，且有反证。（1）《旧唐书·文宗纪》载，文宗即位曾两次放还以前所进舞女，则文宗之纳鸾、凤，其事之或然性极少。（2）雪林女士见义山诗有“新得佳人字莫愁”之句，遂谓鸾、凤姓卢，又见梁武帝《河之水》歌言莫愁，“十六生儿字阿侯”，遂谓义山诗中言“阿侯”乃指鸾或凤之子。又以文宗除庄恪太子外只有蒋王俭，因断定蒋王俭为鸾或凤所生。不知义山诗中之言“阿侯”，并不指其为莫愁之儿子。《无题》一首云：“近知名阿侯，住在小江流。腰细不胜舞，眉长惟是愁。黄金堪作屋，何不作重楼？”则“阿侯”实一女子之名。试问蒋王俭何得“家在小江流”，何得“腰细”（眉长）而“黄金堪作屋”耶？然作者谓义山《无愁果有愁曲》中“十番红桐一齐死”之句，乃指开成四年杀禁中女倡十人之事，则极有可能性；若“十番红桐”指此十人，则谓《景阳宫井双桐》为指此十人中之二人，亦颇有理由。惟二人不必为敬宗所幸之飞鸾、轻凤耳。又《燕台》诗中之“桃叶桃根双姊妹”，其与“双桐”亦不无蛛丝马迹可寻。此数点之阐明，实雪林女士书中之主要贡献，惟其余则未免穿凿附会耳。
署名“素痴”，原载《大公报·文学副刊》第50期，1928年12月17日
李义山诗，有一部分素称隐僻。旧日笺注，大都以寓言遭际，或隐讽时事解之，虽间有微中，而类多牵强。近有雪林女士，著《李义山恋爱事迹考》，上海北新书局出版，定价三角半。谓李义山与一女道士及两宫嫔，曾有旧日所谓“偷香窃玉”，而雪林女士用今语称为“恋爱”之关系，其隐僻之作，即“夫子自道”之诗谜云。作者悬断之“事迹”，多从诗中推出，什九缺乏历史的根据。虽其《自序》中谓此不过为一种假设，而正文中处处用肯定口气，动谓已得证明，盖其想像之敏活，远超过其判断之谨严也。
夫历史的批评，只能以作者生平之事迹解释其作品，不能据作品中之细节以推断作者生平之事迹。盖文学作品（除明言为记实者外）与历史记录殊科，其中所表现之情感、所陈叙之事实，不必为作者所亲历。即所谓“自传的”作品，亦仅能予人以作者之生活或性格之“普通印象”，盖真事与幻境已经作者融和织合，非有直接之史证，无从知其中何部分为作者之自传。此理之至明也。设有人据《红楼梦》中“魇魔法叔嫂逢五鬼”一回或“诉肺腑心迷活宝玉”一回，而作曹雪芹传，读者当无不失笑。而雪林女士仅据义山《无题》《明日》《曲池》《如有》诸诗，乃能知义山“与宫嫔聚首以至分手的情形，层次井井。（1）夜间至窗下用琴瑟玉珂为暗号。（2）因隔院尚有文宗、杨妃等，不敢惊动，故上下时蹑足屏声。（3）进由斜门，幽会则在小阁中；为防人冲进起见，有时下锁……”云云。此书最大之功用，盖在使人解颐矣。虽然，雪林女士此书，不无一二独得之见解，又当分别论之。
（一）作者谓义山曾与华阳观女道士宋某有交游（甚或有恋慕之情），此事实之可成立者，集中有《月夜重寄宋华阳姊妹》诗云：“偷桃窃药事难兼，十二城中锁彩蟾。应共三英同夜赏，玉楼仍是水精帘。”又《赠华阳宋真人兼寄清都刘先生》诗，有“沦谪千年别帝宸，至今犹谢蕊珠人”之句，可为确证。然作者据“沦谪千年别帝宸”一语，断定宋氏为宫女出身（又引《圣女祠》诗别论），则未免神经过敏。“沦谪千年”，谓宋女乃谪降人间之仙子，“帝宸”指天上之帝宸，故下句云“至今犹谢蕊珠人”。蕊珠宫，天宫之名也，此赞颂女道士之词也。若谓指其出身后宫，则何得有千年之别？出宫入道，乃由“沦谪”而趋于解脱，与“沦谪”恰恰相反。
又《圣女祠》三诗，作者谓与女道士之恋爱事有关，而圣女祠即隐指女道士所居之华阳观云。按此说极为牵强，其不能成立之故有二：（1）义山集中屡举女道士之姓及华阳之名，原无所忌讳，何为忽隐藏其名，而以圣女祠代之？（2）华阳观在长安城永崇里，而《圣女祠》（五律）诗云：“杳霭逢仙迹，苍茫滞客途。何年归碧落，此路向皇都。”此可见义山之游圣女祠乃在其赴长安之途中，则其祠不在长安可知也。吾意《圣女祠》三诗，皆过其地而志一时之感兴与想像，与集中《华山题王母祠》一类之作品性质相同。作者谓：“只是全诗艳丽芬芳，似写儿女情怀。义山既特绕数百里的道路专诚叩谒圣女祠，不应这样轻佻。”不知圣女祠之所在地，既无可确考，义山是否“特绕数百里道路专诚叩谒”，吾人实无从得知。若夫游楚泽而思梦神女，渡洛水而期遇宓妃，在旧日文人之想像中，原非过分悖理之事，又何讶于义山之轻佻哉？
《碧城》三首，惟第一首描写仙界景象，语意尚可了然，余二首则实“不知所谓，不敢强解”。雪林女士谓乃言女道士与义山失和而别有所爱，此解“莫见洪崖又拍肩”一句可矣，然“《武皇内传》分明在，莫道人间总不知”两句，则又何说？女士乃曰：“女道士之厌弃义山，或因他言语不慎，所以义山有‘《武皇内传》分明在，莫道人间总不知’的辩护。”其想像之巧敏实足惊人。无论按上下文，此二句绝无辩护之口气，且义山又何得以武皇之事自比？与其牵强，无宁阙疑也。
（二）作者谓（1）敬宗纳浙东二舞女，名飞鸾、轻凤。（2）二人乃姊妹，姓卢。（3）敬宗崩，鸾、凤复为文宗（敬宗弟）所纳。姊妹中之一人生子，即蒋王俭。（4）其后开成四年太子被谗死，上意追悔，“即取坊工刘楚才等数人付京兆榜杀之，及禁中女倡十人毙永巷，皆短毁太子者”。（《新唐书·庄恪太子传》）鸾、凤即在十人之列，义山所恋之宫嫔即鸾、凤二人，并举义山诗以实之。
按持此论时，雪林女士所处之地位，视旧日《红楼梦》索隐家更为困难。盖旧日索隐家谓《红楼梦》中某人影某历史的人物，某事影某历史的事实，虽为幻想，惟彼等认为《红楼梦》所影之人物及事实，如高士奇及汤斌毁坏五通祠之类，皆于史可征者也。而雪林女士认为义山诗所指之事，其本身即成问题。关于第一点，作者取证于《杜阳杂编》。其书本不可据，至若敬宗之纳鸾、凤，蒋王俭之为鸾或凤所生，开成四年所杀女倡十人中有鸾、凤在内，皆无历史的证据。不过作者由义山诗中推想而得。盖作者非根据历史以解释义山诗，乃据义山诗以建造史事也。此种建造，实以下列一大前提为基础，谓其所引证之义山诗，皆直叙历史事实，此实无法证明者也。
夫岂惟未得证明，且有反证。（1）《旧唐书·文宗纪》载，文宗即位曾两次放还以前所进舞女，则文宗之纳鸾、凤，其事之或然性极少。（2）雪林女士见义山诗有“新得佳人字莫愁”之句，遂谓鸾、凤姓卢，又见梁武帝《河之水》歌言莫愁，“十六生儿字阿侯”，遂谓义山诗中言“阿侯”乃指鸾或凤之子。又以文宗除庄恪太子外只有蒋王俭，因断定蒋王俭为鸾或凤所生。不知义山诗中之言“阿侯”，并不指其为莫愁之儿子。《无题》一首云：“近知名阿侯，住在小江流。腰细不胜舞，眉长惟是愁。黄金堪作屋，何不作重楼？”则“阿侯”实一女子之名。试问蒋王俭何得“家在小江流”，何得“腰细”（眉长）而“黄金堪作屋”耶？然作者谓义山《无愁果有愁曲》中“十番红桐一齐死”之句，乃指开成四年杀禁中女倡十人之事，则极有可能性；若“十番红桐”指此十人，则谓《景阳宫井双桐》为指此十人中之二人，亦颇有理由。惟二人不必为敬宗所幸之飞鸾、轻凤耳。又《燕台》诗中之“桃叶桃根双姊妹”，其与“双桐”亦不无蛛丝马迹可寻。此数点之阐明，实雪林女士书中之主要贡献，惟其余则未免穿凿附会耳。
署名“素痴”，原载《大公报·文学副刊》第50期，1928年12月17日